第二章 叠压与并立：从“爵—食体制”到“爵—秩体制”（第21/25页）
(22)《左传》成公十三年。
(23)《左传》襄公二十六年。
(24)“庶人在官者”的概念，参看《孟子·万章下》：“下士与庶人在官者同禄”；《礼记·王制》：“上农夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人；下农夫食五人。庶人在官者，其禄以是为差也。”
(25)《说文解字》：“平分也。从八从厶，八犹背也。韩非曰背厶为公。”高鸿缙认为：“按八为八，乃分之初文，口为物之通像。”以此来解释“平分”之义。参看周法高等：《金文诂林》，香港中文大学1975年版，第479页。
(26)王献唐：《黄县▌器》，127-128页；转引自周法高等：《金文诂林》，第482-483页。
(27)顾炎武：《日知录》卷二十《非三公不得称公》，卷二三《称王公为君》，《日知录集释》，岳麓书社1994年版，第697页以下、第835页以下。
(28)彭林：《〈周礼〉主体思想与成书年代研究》，中国社会科学出版社1991年版，第195页。
(29)杨宽：《西周史》，上海人民出版社1999年版，第339-341页。
(30)郭沫若：《金文余释·释白》，收入《金文丛考》，人民出版社1954年版，第194页。
(31)朱凤瀚：《商周家族形态研究》，天津古籍出版社1990年版，第63页。
(32)参看董作宾：《五等爵在殷商》，收入《董作宾先生全集·甲编》，台湾艺文印书馆1978年版，第901页；杨升南：《甲骨文中的“男”为爵称说》，《中原文物》1999年第2期。
(33)胡厚宣：《殷代封建制度考》，收入《甲骨学商史论丛初集》，台湾大通书局1972年版，第95页。
(34)裘锡圭：《甲骨卜辞中所见的“田”、“牧”、“卫”等职官的研究——兼论“侯”、“甸”、“男”、“卫”等几种诸侯的起源》，《文史》第19辑，中华书局1983年版，第11-12页。裘先生认为，侯的本职是为王斥候，甸的本职是为王治田，卫的本职是为王捍卫，男的本职是为王任事。“后来，这些称号好像就只有区分等级的作用了”。
(35)李雪山先生说：“商王分封的诸侯爵称，尚无等级的划分。卜辞中还未发现哪一种爵称级别较高，哪一种级别较低。”见其《商代分封制度研究》，中国社会科学出版社2004年版，第36页。对周代的五等爵，潘英先生认为：“虽有尊卑之分，但无等级阶次，虽有大小之别，但无主属之分。”见其《中国上古史新探》，台湾明文书局1985年版，第325页。
(36)李雪山先生云，商代爵称有侯、伯、子、男、任、田、亚、妇8种，见其《商代分封制度研究》，第36页。
(37)白寿彝总主编，徐喜辰、斯维至、杨钊主编：《中国通史》第3卷，上海人民出版社1994年版，第837-838页。
(38)参看周法高主编：《金文诂林》，第5608页，第1213号“卿”。
(39)杨宽：《西周史》，第749-751页。
(40)潘英：《中国上古史新探》，台湾明文书局1985年版，第330页。
(41)《汉书》卷十九《百官公卿表》颜师古注引。
(42)《秦律十八种·仓律》，《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年版，第32页。
(43)裘锡圭：《啬夫初探》，《古代文史研究新探》，江苏古籍出版社1992年版，第446页。
(44)平襟亚：《旧上海的娼妓》，收入《旧上海的烟赌娼》，百家出版社1988年版，第160-161页；武舟：《中国妓女文化史》，东方出版中心2006年版，第320页。
(45)以报酬为级名，要跟另一种财富分等区分开来。古罗马王政时期，塞尔维·图里阿打乱贵族平民界限，按财产标准，即10万、7.5万、5万、2.5万、1.1万阿司以上，把罗马人分5等，分别组成为百人团，以此为表决单位。参看周一良、吴于廑主编：《世界通史》（上古部分），人民出版社1962年版，第14章第4节，及第15章第3节；于贵信：《古代罗马史》，吉林大学出版社1988年版，第28页；顾准：《希腊城邦制度》，中国社会科学出版社1986年版，第121-123页。顾准先生称之为“金权政治”。孟德斯鸠评论说：“与其说是人在选举，毋宁说是资产与财富在选举。”《论法的精神》，商务印书馆1961年版，第10页。那种财富的级称，所显示的就是富有者的社会权势了，正像“百万富翁”、“亿万富翁”的含义一样。
(46)孙诒让：《籀庼述林》卷二《官人解》，《续修四库全书》，上海古籍出版社，第1164册第174页上栏。
(47)汉高祖十一年（前196年）求贤诏：“贤士大夫有肯从我游者，吾能尊显之。”汉武帝元朔三年（前126年）诏：“朕嘉与士大夫日新厥业，祗而不解，其赦天下。”见《汉书》卷一下《高帝纪下》及卷六《武帝纪》。语中“士大夫”为他称。汉武帝元光元年（前134年）策贤良制：“今子大夫褎然为举首，朕甚嘉之。子大夫其精心致思，朕垂听而问焉。”元光五年策贤良制：“子大夫修先圣之术，明君臣之义，讲论洽闻，有声乎当世。敢问子大夫：天人之道，何所本始？”见《汉书》卷五八《公孙弘传》。语中“子大夫”为对称。可见他称时用“士大夫”，对称时用“子大夫”。