第五章 若干“比秩”官职考述（第9/11页）

侯家丞是有印的，长沙马王堆一号汉墓发现了数十块“轪侯家丞”封泥(36)。有印则有日常职事，那么侯家丞为什么又是“比秩”呢？此官虽系朝廷命官，但又是列侯的大管家，管理着一群家臣。《续汉书·百官志五》：“每国……其家臣，置家丞、庶子各一人。本注曰：主侍侯，使理家事。列侯旧有行人、洗马、门大夫，凡五官。”汤其领先生认为，王子侯国的吏员大致可分两类，一为行政系统，一为家政系统；后者由侯家丞、右仆、行人、门大夫、先马、中庶子构成，侯家丞不分国之大小，都是比三百石(37)。廖伯源先生分析说：“又据《东海郡吏员簿》之体例，凡二百石以上之朝廷命官皆书其秩，百石以下之属吏则不书其秩。仆、行人、门大夫、先马、中庶子不书秩，盖属吏，乃侯国相所辟，派到侯家给事，为侯家臣。如霍中孺以县吏给事侯家。”还可提到廖先生对尹湾汉简所见16位侯家丞籍贯的考察，那考察显示：“本郡人得在本郡为侯家丞，此为地方长吏籍贯限制之例外。……侯家丞之职掌既无关地方行政，可不必有籍贯之限制。”(38)“长吏”必须回避本籍，侯家丞却不必，那么此官是不被算做“长吏”的。这对我们理解侯家丞之为“比秩”，很有帮助。侯家丞所统领的是家臣，本身也有家臣意味，跟“宦皇帝者”类似。

此外还有一些官职，在中央为正秩，在王国却是比秩。据《续汉志》所示，中央的中尉中二千石，而王国中尉比二千石；中央的尚书秩六百石，王国的治书（原称尚书，后改）比六百石；中央的太乐令、卫士令、太医令、永巷令、太祝令六百石，而王国的礼乐长、卫士长、医工长、永巷长、祠祀长秩比四百石。

还有一种情况，某些官在中央和王国都是比秩，但王国秩级较低。比如，中央的谒者比六百石，而王国谒者比四百石；又如，中央的中尉、内史在正秩，而西汉后期，王国的中尉和内史秩比二千石。

总之，王国及侯国中的那些“比秩”官职，应与国官的“左官”地位有关。汉廷基于传统的“削藩”政策，有意压低国官秩级，并将国官中的同类职务置于“比秩”之上，以强化其“另类”形象。

附带说，“国吏二百石以上及比者”的提法，还向我们提示了这样一点：“吏”与“宦”在概念上存在着参互性。因为在这句话里，“比者”也是“吏”。这一点并不奇怪。因场合而发生的语义参互错综，是生活中的常见现象。在马王堆汉墓遣策第42简所记的“男子明童”(39)中，有“其十五人吏，九人宦者”。此处的“吏”、“宦”概念，就得从“国吏”的特殊性来理解了。所谓“十五人吏”，即第2、3、4简所记“家丞一人，家吏十人，谒者四人”；所谓“九人宦者”，即第5、6简所记“宦者九人，其四人服牛车”，“牛车，宦者四人服”(40)。这里的“宦者”应是仆役，傅举有先生释之为家奴(41)；家丞、家吏、谒者称“吏”，应是因为他们是职官、有职事。从汉王朝的整个职类体制看，侯国的家丞、家吏、谒者都有家臣性质，都近于“宦”，所以他们使用“比秩”；然而在侯国内部他们又可称“吏”，与无职事的侍从、与低级仆役不同。

正像“仕”、“宦”二字有时可以参互活用一样，“吏”与“宦”有时也可以参互活用。再举一个例子。睡虎地秦简《封诊式》中，能看到“甲，尉某私吏”；“某里五大夫乙家吏甲”(42)。那位尉的“私吏”、那位五大夫的“家吏”，由于在家中任事，所以称“吏”；然而对官府来说，他们不是国家在编吏员，只是“宦”而不是“吏”。这也很像今天的“干部”一词，其含义也会随场合而发生变动。学校里有“学生干部”、“班干部”，乡村中有“村干部”。可谁都知道，按国家人事制度，学生并不是国家干部；村主任、村会计什么的，也不在国家干部编制之中。总之，马王堆汉墓遣策中的“其十五人吏，九人宦者”，不足以否定秦汉官制中的“宦”特指从官。

【注释】

(1)参看陈苏镇：《汉代政治与春秋学》，中国广播电视出版社2001年版，第52-55页。

(2)《史记》卷七《项羽本纪》。又《汉书》卷三一《项籍传》。

(3)黄今言先生先有类似看法了：秦至汉初，郎卫及谒者、大夫等“基本上还属文官性质，并未成为真正意义上的警卫部队。……为改变这种现状，……在光禄勋属下增设期门、羽林军。”《汉代期门羽林考释》，《历史研究》1996年第2期。李玉福先生也指出，由于“军功为郎者毕竟数量很少，更多的是书生为郎”，所以文帝、景帝开始设置期门、羽林。《秦汉制度史论》，山东大学出版社2002年版，第274页以下。