第三章 分等分类三题之一：“比秩”与“宦皇帝者”（第16/18页）
(50)西嶋定生的文章题为《中国古代帝国形成的一考察：汉高祖及其功臣》，见《历史学研究》第141号，1949年。参看其《关于中国社会结构特质的问题所在》一文，收入《日本学者研究中国史论著选译》第2册，中华书局1993年版，第18页以下。
(51)参看王克奇：《论秦汉郎官制度》，收入安作璋、熊铁基《秦汉官制史稿》，齐鲁书社1984年版，上册第345页。
(52)《汉书》卷六四上《严助传》：“严助……郡举贤良，对策百余人，武帝善助对，繇是独擢助为中大夫。后得朱买臣、吾丘寿王、司马相如、主父偃、徐乐、严安、东方朔、枚皋、胶仓、终军、严葱奇等，并在左右。是时……上令助等与大臣辩论，中外相应以义理之文，大臣数诎。”严助为中大夫，还有朱买臣等在皇帝左右，并在皇帝支持下与外廷大臣辩论。“中外相应以义理之文”之“中外”，就是“中大夫”之“中”与“外朝”之“外”。
(53)关于大夫承担临时使命，可参廖伯源：《汉代大夫制度考论》，收入《秦汉史论丛》，台湾五南图书出版公司2003年版，第218页以下；又其《使者与官制演变：秦汉皇帝使者考论》，台湾文津出版公司2006年版。后书所论使者，即大夫和郎官在内。大夫与郎官是临时使命的主要承担者，也可参看拙作：《品位与职位：秦汉魏晋南北朝官阶制度研究》，第4章第5节“散官问题”。
(54)例如侍中：“贵游子弟及倖臣荣其官，至襁褓受宠位。……张辟强年十五，霍去病年十八，并为侍中。”见《初学记》卷十二，中华书局1962年版，第279页。又如太子庶子：汉代“国家故事，选公卿、列侯子孙卫太子家，为中庶子。”见《北堂书钞》卷六六引班彪笺，学苑出版社1998年版。又如中常侍、黄门侍郎：“汉家旧典，置侍中、中常侍各一人，省尚书事。黄门侍郎一人，传发书奏。皆用姓族。”见《后汉书》卷四三《朱穆传》。又如给事中：“给事中常侍从左右，无员，位次侍中、中常侍。或名儒，或国亲。”见《北堂书钞》卷五八。
(55)《汉书》卷十一《哀帝纪》注引应劭。
(56)《汉书》卷五六《董仲舒传》。
(57)参看严耕望《秦汉郎吏制度考》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第23本，1951年；黄留珠：《秦汉仕进制度》，西北大学出版社1985年版。
(58)见《汉书》卷五《景帝纪》后元二年（前142年）诏。
(59)卫宏：《汉旧仪》卷上，周天游点校：《汉官六种》，第65页。
(60)《史记》卷一○二《张释之列传》集解引《汉仪注》。
(61)汉文帝时张释之“以赀为骑郎”，见《汉书》卷五十《张释之传》。汉景帝时司马相如“以訾为郎”，见《汉书》卷五七上《司马相如传上》，颜师古云：“以家财多得拜为郎也。”此外还有一种通过纳赀，即输纳财物而为“宦”者的，但这不是“赀选”的典型形态。如黄霸“武帝末以待诏入钱为官，补侍郎、谒者。”见《汉书》卷八九《黄霸传》。
(62)郭茂倩编：《乐府诗集》卷三四《相和歌辞·相逢狭路间·之二》，中华书局1979年版，第511页。此诗虽题为“梁昭明太子”即萧统作，但我认为它来自汉代乐府，萧统顶多做了一些润色而已，却非其原创。参看拙作：《汉代乐府〈陌上桑〉中的官制问题》，《北京大学学报》2004年第2期。
(63)《汉书》卷十《成帝纪》鸿嘉二年（前19年）夏：“徙郡国豪杰赀五百万以上五千户于昌陵。”
(64)《汉书》卷五六《董仲舒传》。
(65)《汉书》卷八八《儒林传序》。
(66)黄留珠：《秦汉仕进制度》，第234页以下。
(67)拙作：《察举制度变迁史稿》，辽宁大学出版社1991年版，第23页以下。
(68)贾谊：《新书·等齐》，阎益振、钟夏：《新书校注》，中华书局2000年版，第46页。
(69)《汉书》卷二《惠帝纪》惠帝诏：“爵五大夫、吏六百石以上及宦皇帝而知名者有罪当盗械者，皆颂系。”
(70)《汉书》卷九《元帝纪》初元五年（前44年）夏四月：“除光禄大夫以下至郎中保父母同产之令。令从官给事宫司马中者，得为大父母父母兄弟通籍。”应劭云：“旧时相保，一人有过，皆当坐之。”颜师古曰：“特为郎中以上除此令者，所以优之也。同产，谓兄弟也。”于振波云：“元帝取消了这些侍卫官员因父母兄弟犯罪而从坐的法令，无疑对他们是一种优待。”见其《秦汉法律与社会》，湖南人民出版社2000年版，第124页。又“通籍”应劭注：“籍者，为二尺竹牒，记其年纪名字物色，县之宫门，案省相应，乃得入也。”做了从官近侍，连其大父母、父母、兄弟都有资格“通籍”入宫了。这制度并不奇怪。先秦有保质制度。战争期间，官吏及重要人物的家小要入居“葆宫”，有人质的意思。因战国战事频仍，“葆宫”往往长期存在。《墨子·杂守》：“吏侍守所者才（财）足，廉信，父母昆弟妻子又在葆宫中者，乃得为侍吏。诸吏必有质，乃得任事。”“守”即郡守，在郡守身边做“侍吏”，其家属要进入葆宫做人质。参看岑仲勉：《墨子城守各篇简注》，中华书局1959年版，第148页。又可参张政烺先生：《秦律葆子释义》，《文史》第9辑，中华书局1980年版，第1页以下；收入《张政烺文史论集》，中华书局2004年版，第550页以下。曹旅宁先生也认为，秦代的“葆子”与汉代郎吏制度存在着联系，见其《秦律新探》，中国社会科学出版社2002年版，第38页。郎官等于是皇帝的“侍吏”，其实也有“质子”之意，依先秦旧俗，他们是可以与家属保持联系的。