第二章 叠压与并立：从“爵—食体制”到“爵—秩体制”（第24/25页）

(76)《汉书》卷九十七上《外戚传》：“元帝加昭仪之号，凡十四等云。昭仪位视丞相，爵比诸侯王。婕妤视上卿，比列侯。娙娥视中二千石，比关内侯。傛华视真二千石，比大上造。美人视二千石，比少上造。八子视千石，比中更。充依视千石，比左更。七子视八百石，比右庶长。良人视八百石，比左庶长。长使视六百石，比五大夫。少使视四百石，比公乘。五官视三百石。顺常视二百石。无涓、共和、娛灵、保林、良使、夜者皆视百石。上家人子、中家人子视有秩斗食云。”

(77)李均明：《张家山汉简所反映的二十等爵制》，《中国史研究》2002年第2期。

(78)《通典》卷三六《职官十八》，第205-206页。

(79)《旧唐书》卷四二《职官志一》。

(80)例如高敏先生说：“于此可见，商鞅之制，确系爵与官合一，每一级爵，相当于一个五十石俸禄的官职。……这样获得爵位，就等于获得职官。”见其《秦的赐爵制度试探》，收入《秦汉史论集》，第16页。柳春藩先生说：“士兵得爵即可取得在军队或政府中作官吏的资格。……反映爵与官是紧密相关的。”见其《秦汉封国食邑赐爵制度》，辽宁人民出版社1984年版，第16-17页。朱绍侯先生说：“按此原则规定，凡立有军功的人，不仅能得到爵位，而且还可以得到与爵位相适应的官职。”见其《军功爵制研究》，第181页。等等。

(81)《墨子·号令》又云：“不欲受赐而欲为吏者，许之二百石之吏，守珮授之印；其不欲为吏、而欲受构赏禄，皆如前。有能入深至主国者，问之审信，赏之倍他候；其不欲受赏、而欲为吏者，许之三百石之吏。”“其不欲为吏、而欲受构赏禄”一句，孙诒让认为“禄”前夺一“爵”字，即作“构赏、爵禄”。见其《墨子间诂》，第611页。张纯一先生赞成其说，据补“爵”字，见其《墨子集解》，成都古籍出版社1988年版，第541页。若依此说，则“为吏”与“受构赏、爵禄”，是二中取一的可选项，要了这个就不能要那个。孙波先生也认为夺一“爵”字，但他的标点是“其不欲为吏、而欲受构赏，爵禄皆如前”。见其《墨子》（全文注释本），华夏出版社2000年版，第264页。若是，则“受赐”与“为吏”二者变成了可选项，二者取一；要么“为吏”，要么“受赐”，但两种情况下都有“爵禄”，“爵禄”不在可选项中。我们认为，从《号令》前文“欲为吏者许之；其不欲为吏，而欲以受赐赏、爵禄，若赎出亲戚、所知罪人者，以令许之”看，以“其不欲为吏，而欲以受赐赏、爵禄”，是说“不为吏”才给“赐赏、爵禄”，然则“为吏”与“赐赏、爵禄”鱼与熊掌不能兼得，选择了“为吏”就不能选择“赐赏、爵禄”。若是，则“爵不构成官资”的论点，就得以强化了。

(82)朱绍侯：《军功爵制研究》，第24页，第361、362简。

(83)裘锡圭：《古代文史研究新探》，江苏古籍出版社1992年版，第422页。

(84)张家山汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简247号墓》（释文修订本），第58页。

(85)高敏：《从〈二年律令〉看西汉前期的赐爵制度》，《文物》2002年第9期。

(86)朱绍侯：《从〈二年律令〉看汉初二十级军功爵的价值——〈二年律令〉与军功爵制研究之四》，《河南大学学报》2003年第2期。

(87)张荣强：《〈二年律令〉与汉代课役身份》，《中国史研究》2005年第2期。

(88)张金光：《秦制研究》，上海古籍出版社2004年版，第769页。

(89)程大昌：《演繁露》，中华书局1991年版，第93-94页。

(90)朱绍侯：《军功爵制研究》，第81页。

(91)王仲荦：《金泥玉屑丛考》，中华书局1998年版，第28页。

(92)马总《意林》卷五引，《指海》本，第12页；又崇文书局丛书本，卷五第12页。

(93)我曾在“中国古代官阶制度”课上讲过这一观点。我的学生顾江龙这样分析：“赐爵与补吏（吏迁秩）是二选一还是可以二者兼得，目前难以断定。不过，感觉这里的‘补吏三百石’、‘补郎’还是理解为直接用官作为奖励内容为妥。……与其说这条材料可以证明爵位仍有候补官吏的资格，倒不如说它是爵位与职事基本丧失联系的例证。”见其2007年博士论文《汉唐间的爵位、勋官与散官：品位结构与等级特权视角》，第53页。这是个很好的阐释，与我的意见相近。

(94)《后汉书》卷五《安帝纪》：“三公以国用不足，奏令吏人入钱谷，得为关内侯、虎贲羽林郎、五大夫、官府吏、缇骑、营士各有差。”《后汉书》卷八《灵帝纪》光和元年（178年）：“初开西邸卖官，自关内侯、虎贲、羽林，入钱各有差。私令左右卖公卿，公千万，卿五百万。”《后汉书》卷八《灵帝纪》中平四年（187年）：“是岁，卖关内侯，假金印紫绶，传世，入钱五百万。”在这时候，“入钱谷”逐渐变成卖官卖爵了。