第一章 品位结构的研究框架（第12/13页）

初看上去，官阶研究只是一个很小很冷僻的领域，不大容易成为显学；但在我们通过“品位结构”概念，把各种具有品位意义的制度安排都考虑在内之后，这个领域就会变得重要一些了。至于后文的讨论，将重点围绕秦汉帝国的品位结构而展开。

【注释】

(1)彼得伯克：《历史学与社会理论》，上海人民出版社2001年版，第72页。

(2)例如黄达强先生认为，中国古代“品秩制度”与西方公务员分类制度中的品位分类是两码事。品秩解决官员的地位和身份问题，以及由此产生的俸禄问题，但它不涉及官职的划分。用现代术语表示，中国的品秩制度只解决分等问题，不管职位的区分。西方的品位分类在功能上则二者兼有，即不但要解决公务员的地位高低与待遇问题，同时要解决公务职位的分类管理问题。见其《各国公务员制度比较研究》，中国人民大学出版社1990年版，第170页。黄先生说中国古代品秩不等于现代的“品位分类”，是不错的；但说中国古代品秩“不涉及官职的划分”，则是对古代品秩缺乏了解了。

(3)参看拙作：《由“比秩”论战国秦汉间禄秩序列的横向扩张》，北京大学传统文化研究中心编《国学研究》第12卷，2003年12月；《论张家山汉简〈二年律令〉中的“宦皇帝”》，《中国史研究》2003年第3期。

(4)曼昆：《经济学原理》（第3版），机械工业出版社2003年版，上册第94页。曼昆说“这种说法还是相当正确的”。很多人将此说成是萨缪尔森引用的，但萨缪尔森的引法并不相同：“你无法靠教会鹦鹉说‘供给’和‘需求’就能使它成为经济学家。”参看萨缪尔森、诺德豪斯：《经济学》（第17版），人民邮电出版社2004年版，第51页。

(5)拙作：《北魏北齐“职人”初探——附论魏晋的“王官司徒吏”》，《文史》第48辑，中华书局1999年版。

(6)参看李锦绣：《唐代视品官制初探》，《中国史研究》1998年第3期；《唐代制度史略论稿》，中国政法大学出版社1998年版，第150页。

(7)艾森斯塔得：《帝国的政治体系》，贵州人民出版社1992年版，第136-137页。

(8)葛承雍：《中国古代等级社会》，陕西人民出版社1992年版，第4-5页。

(9)任何组织都有两个性质，技术性质和仪式性质。前一性质较强的组织，其生存能力取决于技术效率；后一性质的组织，其生存能力则取决于制度本身。中国的“单位制度”，被认为是技术性最差而仪式性最强的组织。参看周翼虎、杨晓民：《中国单位制度》，中国经济出版社1999年版，第81页。传统王朝亦然，等级礼仪本身就是它的一种日常运作方式。

(10)参看朱大渭、张文强：《两晋南北朝军事史》，军事科学出版社1998年版，第264页。

(11)参看拙作：《品位与职位：秦汉魏晋南北朝官阶制度研究》，中华书局2002年版，第1章。

(12)《通典》卷十六《选举四》，中华书局1984年版，第91页上栏。

(13)田余庆：《东晋门阀政治》，北京大学出版社1996年第3版，第354页。

(14)李开元：《汉帝国的建立与刘邦集团——军功受益阶层研究》，三联书店2000年版，第256页。

(15)罗素：《权力论：新社会分析》，商务印书馆1991年版，第53页。

(16)梁启超：《中国专制政治进化史论》，收入《梁启超全集》第3卷，北京出版社1999年版，第777页。

(17)亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，三联书店1989年版，第185页。

(18)可参看陈明明：《所有的子弹都有归宿：发展中国家军人政治研究》，天津人民出版社2003年版，第308页以下。

(19)西嶋定生：《二十等爵制》，国际文化出版公司1992年版。

(20)余英时：《朱熹的历史世界：宋代士大夫政治文化的研究》，三联书店2004年版，第201-202页。

(21)参看杨国强：《军功官僚的崛起和轻重之势的消长》，收入《百年嬗蜕：中国近代的士与社会》，上海三联书店1997年版，第50页以下。

(22)邹容：《革命军》，《邹容文集》，重庆出版社1983年版，第45-46页。

(23)福格：《听雨丛谈》卷一《满洲掌院》、《大学士》，中华书局1984年版，第11、13-14页。

(24)钱穆：《中国历代政治得失》，三联书店2001年版，第150页。

(25)伦斯基：《权力与特权：社会分层的理论》，浙江人民出版社1988年版，第235页。

(26)黑格尔：《历史哲学》，上海书店2001年版，第125页。

(27)参看孙立平：《失衡：断裂社会的运作逻辑》，社会科学文献出版社2004年版，第86页。

(28)《白虎通义·爵》：“天子，爵称也。”陈立认为，这说法来自西汉通行的易说、春秋今文说，古文周礼说、左传说则认为天子非爵。见其《白虎通疏证》，中华书局1994年版，第1页。