卷 二 · 滦 阳 消 夏 录 二（第26/28页）

僦（jiù）：租赁。

福田：佛教以为供养布施、行善修德，能受福报，犹如播种田亩，有秋收之利，故称。

董子：董仲舒（前179—前104)，西汉思想家、今文经学大师。其“大一统”、“天人感应”等理论，为后世封建统治者提供了统治的理论基础。著有《春秋繁露》等。

缁（zī）流：佛教术语。僧人着缁衣，故谓之“缁流”或“缁徒”。缁，黑色。流，流类。

译文

颍州人明经吴跃鸣说：他的同乡老儒林生，是品行端正的人。林生曾借住在神庙里读书，庙宇很宽阔，租住的人也很多。林生性情孤僻，与庙里其他人一概不来往。

一天半夜，林生睡不着，在月下散步，忽然有一位客人来跟他寒暄。林生正感到寂寞，就邀请客人进屋闲谈，客人讲话很有义理情致。

偶然谈到因果报应的事情。林生说：“圣贤做善事，都是无所求而做成的。如果为了功利目的去做，即使所做的事情合乎天理，他的用心也就纯粹是为了人欲了。所以佛家的所谓福田之说，君子是不赞成的。”

客人说：“先生的这种说法，纯粹是读书人的看法。用来要求自己是可以的，用来要求别人就不行；用来要求君子可以，用来要求普天下的人则断然行不通。圣人设置教化措施，无非是要人做善事而已。不能做善事的人，就诱导扶持他去做；不肯做善事的人，就用驱赶鞭策迫使他去做。于是也就产生了刑罚和赏赐。对于为了赏赐而做善事的人，圣人只肯定他是善人，必定不会责怪他为了求赏才做善事；对于能因为害怕刑罚而做善事的人，圣人也承认他是善人，必定不会追究他因为害怕刑罚才做善事。如果用刑赏手段驱使人们遵循天理，却又指责人们喜赏畏刑是出于某种欲望，那么人们遵从刑赏会被说成是不善，不遵从刑赏也会被说成是不善，人们也就手足无措，不知怎么做了。况且，既然把喜赏畏刑称为人欲，而又使用刑赏手段，人们将会说圣人实际上是以人欲来诱导百姓，有这个道理吗？因为普天之下大智大慧的少，凡人多，所以圣人的刑赏，其实是在为中等以下的人设置的。佛家的因果论，也是在为中等以下的人说法。佛家儒家的宗旨虽然不同，但在教人为善这一点上，意思完全一致。先生用董仲舒的谋利计功观点来批驳佛家的因果理论，是要连圣人的刑赏主张一同批驳吗？先生只见僧人诱人布施钱财，说这就是行善，可以得福；不布施，就是不行善，看到愚民持斋烧香，说这是行善，可以得福；不这样做就是不行善，必定有罪。由此就误以为佛家的因果理论，完全是欺惑民众的。你并没有了解到佛家所说的善恶与儒家没有区别；佛家所说的善恶报应也与儒家没有差异。”

林生对客人的这套论述不以为然，还想进一步申述自己的见解。正相互探讨，不知不觉天快亮了。客人起身想走，林生执意挽留。客人忽然挺直不动了，林生仔细一看，这个客人原来是庙里的一尊泥塑判官。

族祖雷阳公言：昔有遇冥吏者，问：“命皆前定，然乎？”曰：“然。然特穷通寿夭之数，若唐小说所称预知食料，乃术士射覆法耳。如人人琐记此等事，虽大地为架，不能庋此簿籍矣。”问：“定数可移乎？”曰：“可。大善则移，大恶则移。”问：“孰定之？孰移之？”曰：“其人自定自移，鬼神无权也。”问：“果报何有验有不验？”曰：“人世善恶论一生，祸福亦论一生。冥司则善恶兼前生，祸福兼后生，故若或爽也。”问：“果报何以不同？”曰：“此皆各因其本命。以人事譬之，同一迁官，尚书迁一级则宰相，典史迁一级，不过主簿耳。同一镌秩，有加级者抵，无加级，则竟镌矣。故事同而报或异也。”问：“何不使人先知？”曰：“势不可也。先知之，则人事息，诸葛武侯为多事，唐六臣为知命矣。”问：“何以又使人偶知？”曰：“不偶示之，则恃无鬼神而人心肆，暧昧难知之处，将无不为矣。”先姚安公尝述之曰：“此或雷阳所论，托诸冥吏也。然揆之以理