第一章 战国秦汉间禄秩序列的变迁（第14/15页）

【注释】

(1)谢桂华：《二年律令所见汉初政治制度》，《郑州大学学报》2002年第3期。

(2)例如马非百先生谓，秦议郎、中郎秩比六百石，侍郎比四百石，郎中比三百石，中郎将比千石，廷尉正、监千石，卫率千石，郡尉比二千石，等等。参其《秦集史》，中华书局1982年版，下册“职官志”。

(3)王鸣盛：《十七史商榷》卷三四《官奉》，台湾大化书局1984年版，第292页。

(4)杨天宇：《汉代官俸考略》，《河南大学学报》1994年第1期。

(5)《汉书》卷十《成帝纪》。

(6)参看周国林：《汉史杂考》，《华中师范大学学报》1995年第1期，“三公不宜称万石”。

(7)参看官蔚蓝：《西汉的俸禄制度及其政治》，《中央日报》1946年8月3日；何德章：《中国俸禄制度史》（黄惠贤、陈锋主编）第二章，武汉大学出版社1996年版，第29页。

(8)《续汉书·百官志四》还有“诸侯、公主家丞，秩皆比百石”的记载，但这个“比百石”应作“三百石”，“比”应系“三”字之讹。

(9)聂崇岐：《汉代官俸质疑》，《宋史丛考》，中华书局1979年版，上册第236页。

(10)“斗食令史”，即秩级不到百石的令史，“斗食”是秩级。参看日本三国时代出土文字资料研究班：《江陵张家山汉墓出土二年律令》，《东方学报》第78册，2004年3月；转引自彭浩、陈伟、工藤元男主编《二年律令与奏谳书》，上海古籍出版社2007年版，第213页。《二年律令·户律》：“恒以八月令乡部啬夫、吏、令史相杂案户籍，副藏其廷。”（第32页第328简，第177页释文）这里“吏”是跟“令史”分开叙述的。《户律》又记：“即有当治为者，令史、吏主者完封奏令若丞印，啬夫发，即杂治为。”（第32页第332简，第178页释文）那么前文中“吏、令史相杂案户籍”的“吏”，实指“吏主者”，即事务的负责人，令史则是事务的具体承担者。

(11)王国维：《观堂集林》卷十八《齐鲁封泥集存序》，收入《王国维遗书》，上海古籍出版社1983年版，第3册。

(12)参看沈刚：《汉代宗正考述》，《社会科学战线》2002年第1期。

(13)陈伟：《张家山汉简〈津关令〉涉马诸令研究》，《考古学报》2003年第1期。

(14)彭浩：《〈津关令〉的颁行年代与文书格式》，《郑州大学学报》2002年第3期。

(15)陈梦家：《汉简所见奉例》，《文物》1963年第5期。

(16)《史记》卷十《孝文本纪》。

(17)劳榦：《秦汉九卿考》，《劳榦学术论文集》甲编上册，艺文印书馆1976年版，第866页。

(18)聂崇岐：《汉代官俸质疑》，收入《宋史丛考》，中华书局1980年版，上册第236页。

(19)周国林：《汉史杂考》，《华中师范大学学报》1995年第1期，“一、真二千石与诸二千石差次”。后同。

(20)何德章：《中国俸禄制度史》（黄惠贤、陈锋主编）先秦两汉魏晋南北朝部分，武汉大学出版社1996年版，第42页，又参29页。

(21)劳榦：《关于汉代官俸的几个推测》，收入《劳榦学术论文集》甲编下册，台湾艺文印书馆1976年版，第1037页以下。

(22)兹据《晋百官表注》列出下表，以供参考：

(23)陈梦家：《汉简所见奉例》，《文物》1963年第5期。

(24)周国林：《汉史杂考》，“三公不宜称万石”。

(25)《东坡续集》卷八《论养士》，《苏东坡全集》，北京市中国书店1986年版，下册第250页。

(26)分见洪迈：《容斋随笔》卷二《秦用他国人》，上海古籍出版社1978年版，上册第23页；洪亮吉：《更生斋文甲集》卷二《春秋十论·春秋惟秦不用同姓而喜用别国人论》，《续修四库全书》，上海古籍出版社，第1468册第16页上栏；罗大经：《鹤林玉露》甲编卷三《齐秦客》，中华书局1983年版，第43页。

(27)黄留珠：《秦汉仕进制度》，第40-43页。

(28)晁福林：《论战国相权》，《中国社会科学》1998年第5期。

(29)张创新：《秦汉时期独相制论纲》，《吉林大学社会科学学报》1997年第2期。

(30)附带说，丞相秩级还可以跟太尉综合考虑，二官都在“公”位，但都不见于《秩律》。秦实无太尉，汉初虽有太尉但时设时废，并不稳定。可参安作璋、熊铁基：《秦汉官制史稿》，第74页以下。

(31)参看拙作：《史官主书主法之责与官僚政治之演生》，收入《乐师与史官》，三联书店200年版。

(32)《史记》卷六《秦始皇本纪》。

(33)吕宗力主编：《中国历代官制大辞典》，北京出版社1994年版，第795页。