下编 个人、地方与天下认同（第17/17页）

[76] 此处依据为香港中文大学当代中国文化研究中心的“中国近现代思想史专业数据库”的检索结果，特此致谢。

[77] 梁启超：《中国积弱溯源论》，见《梁启超全集》，第1册，第417页。

[78] 梁启超：《余之死生观》，见《梁启超全集》，第2册，第1373页。

[79] 参见［美］张灏：《危机中的中国知识分子：寻求秩序与意义》，高力克、王跃译，第9页。

[80] ［日］沟口雄三：《中国的思想》，赵士林译，第15页。

[81] 关于公理世界观的性质和特征以及天理世界观向公理世界观的转变，汪晖作了系统的研究，参见汪晖：《现代中国思想的兴起》，导论、总论部分。

[82] 蔡元培：《世界观与人生观》，见张汝伦编选：《文化融合与道德教化：蔡元培文选》，第242页。

[83] 易白沙：《我》，载《新青年》，第1卷第5号，1916年1月15日。

[84] 陈独秀：《新青年》，见任建树主编：《陈独秀著作选》，第1卷，第186页。

[85] 胡适：《易卜生主义》，见欧阳哲生编：《胡适文集》，第2卷，第487页。

[86] 胡适：《不朽：我的宗教》，见欧阳哲生编：《胡适文集》，第2卷，第529—530页。

[87] 胡适：《不朽：我的宗教》，见欧阳哲生编：《胡适文集》，第2卷，第532页。

[88] 丁文江：《玄学与科学：答张君劢》，见张君劢、丁文江等：《科学与人生观》，第204页。

[89] 陈独秀：《自杀论》，见任建树主编：《陈独秀著作选》，第2卷，第63页。

[90] 罗加伦：《写给青年：我的新人生观演讲》，北京：中国人民大学出版社，2005年，第4、6、107页。

[91] 梁启超：《欧游心影录》，见《梁启超全集》，第5册，第2978页。

[92] 傅斯年：《〈新潮〉之回顾与前瞻》，见《傅斯年全集》，第1卷，第297页。

[93] 傅斯年：《时代与曙光与危机》，见《傅斯年全集》，第1卷，第355页。

[94] 关于五四的“重建社会”，参见王汎森：《傅斯年早期的“造社会”论》，载《中国文化》，第14期，1996年。

[95] 佚名：《唯物论二巨子（底得娄、拉梅特里）之学说》，见张枬、王忍之编：《辛亥革命前十年间时论选集》，第1卷上册，第412页。

[96] 汉一：《毁家论》，见张枬、王忍之编：《辛亥革命前十年间时论选集》，第2卷下册，第916—917页。

[97] 家庭立宪者：《家庭革命说》，见张枬、王忍之编：《辛亥革命前十年间时论选集》，第1卷下册，第833页。

[98] 傅斯年：《万恶之原》，见《傅斯年全集》，第1卷，第104—107页。

[99] 胡适：《易卜生主义》，载《新青年》，第4卷第6号，1918年6月15日。

[100] 根据王汎森的研究，从晚清到五四，近代中国思想史中的自我，有一个从“国民”到“新人”的变迁，五四的“新人”在心理上具有“有意识的”、“人为的”和“向上的”特征。参见王汎森：《从新民到新人：近代思想中的“自我”与“政治”》，见王汎森等：《中国近代思想史的转型时代》，第180页。

[101] 根据王汎森的研究，从晚清到五四，近代中国思想史中的自我，有一个从“国民”到“新人”的变迁，五四的“新人”在心理上具有“有意识的”、“人为的”和“向上的”特征。参见王汎森：《从新民到新人：近代思想中的“自我”与“政治”》，见王汎森等：《中国近代思想史的转型时代》，第195页。

[102] 参见［英］奥克肖特：《哈佛演讲录：近代欧洲的道德与政治》，顾玫译，第16—28页。

[103] 参见王晓明编：《人文精神寻思录》，上海：文汇出版社，1996年；丁东、孙珉编：《世纪之交的冲撞—王蒙现象争鸣录》，北京：光明日报出版社，1996年。

[104] B.Macpherson, The Political Theory of Possessive Inpidualism: Hobbes to Locke.参见［英］迈克尔·H.莱斯诺夫：《二十世纪的政治哲学家》，冯克利译，第93—142页。