第六章 “比秩”的性格、功能与意义（第7/17页）

关于“军吏”概念，先看几条材料。

1.除吏、尉，已除之，乃令视事及遣之；所不当除而敢先见事，及相听以遣之，以律论之。（《秦律十八种·置吏律》，《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1978年版，第94-95页）

2.凡以风占军吏之事，子午刑德将军，丑未丰隆司空，寅申风伯候，卯酉大音尉，辰戌雷公司马，己亥雨师冢子，各当其日以▌。（马王堆帛书《刑德》乙种，《马王堆汉墓文物》，湖南出版社1992年版。转引自陈松长：《帛书〈刑德〉略说》，《简帛研究》第1辑，法律出版社1993年版，第97页；李学勤：《马王堆帛书〈刑德〉中的军吏》，《简帛研究》第2辑，法律出版社1996年版，第156页）

3.功臣、列侯、诸将军、军吏以次陈西方，东乡；文官丞相以下陈东方，西乡。（《史记》卷九九《叔孙通传》）

4.公卿、侍中、尚书衣皂而朝者，曰朝臣；诸营校尉、将、大夫以下，不为朝臣。（《续汉书·舆服志下》注引蔡邕《独断》）

在第1条“除吏、尉”的提法中，“尉”显然在“吏”之外。第2条《刑德》乙种大约写于吕后初年，所列“军吏”有将军、司空、候、尉、司马和冢子，这虽不能认作现实制度，但能看到，广义上“将军”也不妨说是“军吏”。第3条是叔孙通所定朝仪，军吏的朝位朝堂之西、将军之后，与东侧丞相为首的文官对面站立。

第4条又显示，公、卿、侍中、尚书才算“朝臣”，诸营校尉、将（即诸中郎将）不算“朝臣”。不过这条材料史有异文。四库全书本蔡邕《独断》卷上：“朝臣曰‘稽首顿首’，非朝臣曰‘稽首再拜’。公卿、侍中、尚书衣帛而朝，曰‘朝臣’；诸营校尉、将、大夫以下，亦为‘朝臣’。”(53)“亦为朝臣”跟“不为朝臣”的意思是相反的，“亦”、“不”必有一误。哪一个对呢？卢文弨取前者，认为“不”字为“亦”字之讹(54)；汪桂海君取后者，认定诸营校尉、将、大夫以下“非朝臣”(55)。我以为汪说可取。“诸营校尉、将”是军吏，按服制他们服赤；而《独断》明言“衣皂而朝者”才算“朝臣”，这话的限定性非常之强，那么服赤的不能算“朝臣”吧。除大夫之外，“大夫以下”的各种郎官属于“内官”，就“内官”性质而言，可以认为他们不算“朝臣”(56)。

“大夫”属光禄勋。大夫和大夫以下的谒者、郎官、舍人等，都是“比秩”。那诸营校尉和“将”呢？也全是“比秩”。首先来看“将”即光禄勋以下的诸中郎将，及“将”以下的若干军官。

据《汉书·百官公卿表上》：

五官中郎将、左右中郎将：比二千石；

虎贲中郎将、羽林左右监：比二千石；

奉车都尉、驸马都尉和骑都尉：比二千石；

郎中车将、郎中户将、郎中骑将：比千石；

期门仆射：比千石。

再看“诸营校尉”等官。《续汉书·百官志一》：

大将军营五部，部校尉一人，比二千石；

军司马一人，比千石。

部下有曲，曲有军候一人，比六百石；

曲下有屯，屯长一人，比二百石。

将军无秩，诸营校尉以下直到屯长的4级军官，又全是“比秩”。除了军司马比千石外，还有宫掖门每门司马一人，也都是比千石，见《续汉书·百官志二》。

居延汉简中有一支简，文曰“右比二千石百一十一人”(57)。陈直先生谓：“此为比二千石人数之统计，最为可贵资料。”(58)虽不知道这111位比二千石都是什么官，但考虑到居延乃国防前线，其中应有大量军校。据《汉表》，汉元帝设置戊己校尉，其下有候五人，比六百石；居延简文中有一句“右鄣候一人秩比六百石”(59)，都能跟《续汉志》所记军候比六百石印证。陈梦家先生认为，边塞的“候长”相当于屯长，秩比二百石，“士吏”也是比二百石(60)。若然，则军吏职类又多了两个“比秩”的实例：候长与士吏(61)。

《汉表》中的“比秩”军官，还有西域副校尉，比二千石；郡都尉，比二千石。郡尉在《二年律令·秩律》跟二千石郡守平起平坐，后来降到了比秩。又，《汉表》说护军都尉“比司直”，司直秩比二千石，那么护军都尉也应是比二千石。

然而《汉表》又云：“司隶至虎贲校尉，秩皆二千石。”这句话是对十种校尉的总述，即司隶校尉、城门校尉及“八校尉”——中垒校尉、屯骑校尉、步兵校尉、越骑校尉、长水校尉、胡骑校尉、射声校尉、虎贲校尉。这些校尉为什么就是正秩而非“比秩”呢？我认为是《汉表》出了错，原文应作“司隶至虎贲校尉，秩皆比二千石”，原文脱一“比”字。王先谦对这问题有含蓄提示(62)，日人大庭脩明确指出，这里的“二千石”应为“比二千石”(63)。我觉得大庭脩的论断可以成立，并进一步论证如次。