三（第2/2页）

其实，这二十八个半布尔什维克，从背景上更接近赵刚，而不是李云龙。

所以，赵刚和李云龙，分别代表着两个不同阶层的人对于左倾特别是文革路线的反抗。赵刚，属于马列主义者内部的反抗，他懂得主义，他明白事情出了问题，甚至知道出在哪里，只是，作为一个真正的爱国者和传统意义上的士，他选择的不是幻灭，而是否定和牺牲。这是赵刚的刚烈之处，也是他的人格魅力之所在；李云龙，属于另一种形式的反抗。李云龙从来不是一个读书人，换句话说，他不是一个理论上有多少造就的人。所以，他的反抗源于对现实的直视，源于最原始的事实。全国陷入饥荒，会让他想起淮海战役的饱饭，李云龙反抗的不是某个主义，而是“吃不饱饭”的现实。他知道一定是哪里出了问题。李云龙的反抗，代表的不是党内的反抗，而是人民的反抗，而且是非常传统、非常中国的反抗。

但是，李云龙反抗，却恪守自己作为一个军人的信条和职责。想起来架空作品里面有一部颇为写实风格的《明》，其中有一个小角色叫作李陵，是狡猾多智、见风使舵的商业高手，却在从军后与蒙古军的战斗中投黄河而死，李陵什么都可以卖，唯有一样不卖的，就是自己的灵魂。（我知道作者酒徒写的是另一句话，但我觉得这里面的含义是同等的，不过一个具体些，一个抽象些罢了……就像李云龙和赵刚）

这份坚持，或许就是亘古以来中国人的魂魄。

还有人奢谈文革的好处和对它的期待，那么看看《亮剑》吧。应该明白，文化大革命的做法其结果不但是被自己内部抛弃，也将被人民抛弃，失去代表权，那可叫作天怒人怨。邓小平的成功，与其视作某种思想的成功，我更愿意称之为人民信任与支持的胜利。

赵刚和李云龙，都有让人感动的魂魄，不过，赵刚比李云龙有一个优势——他是一个知识分子。所以他浪漫而且有点儿“酸”，有话他能够说得出来。打仗，赵刚不如李云龙，而在文学作品中，李云龙可就难和赵刚比了。

就像赵刚和冯楠的会面，充满了意识流的一段话。由这段话，我可以认为编导和作者的脉搏是相通的，他们不能把后半部分《亮剑》拍出来可能有各种原因，但他们的确是读懂了这本书的人，而且懂得在能够控制的范围中怎样去坚持。

加入张白鹿这个人物，我以为是这种坚持的另一个表现。我不喜欢张白鹿这个人，大多数观众似乎也是，可是张白鹿出现在《亮剑》中的意义，我以为绝不是表演一场二女争夫那样简单。