第六节 选 举(下)(第5/10页)

铨选之地,尚不专于京邑。《新书·选举志》曰:“太宗时,以岁旱谷贵,东人选者,集于洛州,谓之东选。高宗上元二年(675年),以岭南五管,黔中都督府得即任土人,而官或非其才,乃遣郎官御史为选补使,谓之南选。《旧书·职官志》云:岭南、黔中,三年一置选补使,号为南选。《通典》云:黔中、岭南、闽中,郡县之官,不由吏部,以京官五品以上一人充使就补,御史一人监之,四岁一往,谓之南选。《诵鉴》高宗总章二年(669年)述唐铨法云:“其黔中、岭南、闽中州县官,不由吏部,委都督选择土人补授。仪凤二年八月云:敕桂、广、交、黔等都督府,比来注拟土人,简择未精,自今每四年遣五品已上清正官充使,仍令御史同往注拟。时人谓之南选。”《旧书·韩思复传》:曾孙佽,出为桂州观察使。桂管二十余郡,州掾而下至邑长三百员,由吏部补者什一,他皆廉使量其才而补之。佽既至桂,吏以常所为官者数百人引谒。一吏执籍而前曰:“具员请补其阙。”佽戒曰:“在任有政者,不夺所理。有过者必绳以法。阙者俟稽诸故籍,取其可者,然后补之。”会春衣使内官至,求贿于邮吏,三豪家因厚其资,以求邑宰。佽悉诺之。使去,坐以挠法,各笞其背。自是豪猾敛迹,皆得清廉吏,以苏活其人。其后江南、淮南、福建,大抵因水旱,皆遣选补使,即选其人。而废置不常,选法又不著,故不复详焉。”《陔余丛考》有唐吏部分东选、南选一条,可以参看。案唐时又有因兵乱遣使即选者,如肃宗时以崔涣为江淮宣谕选补使是也。《旧书·涣传》。赵匡言举选十弊,其六曰:“大抵举选人以秋初就路,春末方归,休息未定,聚粮未办,即又及秋,事业不得修习,益令艺能浅薄。”其七曰:“羁旅往来,糜费实甚。非惟妨阙正业,盖亦隳其旧产。未及数举,索然已空。”其八曰:“贫窭之士在远方,欲力赴京师,而所冀无际,以此揆度,遂至没身。使斯人有抱屈之恨,国家有遗才之叹。”其九曰:“官司运江淮之储,计五费其四,乃达京邑。刍薪之贵,又十倍四方。而举选之人,每年攒会。计其人畜,盖将数万?无成而归,十乃七八。徒令关中烦耗。”皆与举选集于京邑有关。沈既济之论曰:“或曰:帝王之都,必浩穰辐凑,士物繁合,然后称其大。若权散郡国,远人不至,则京邑索矣。自古至隋,数百千年,选举之任,皆分郡国,当汉文、景、武帝之时,京师庶富,百廛九市不得顾,车不得旋,岂待举选之士为其助哉?自隋罢外选,招天下之人,聚于京师。春还秋往,鸟聚云合。穷关中地力之产,奉四方游食之资。是以筋力尽于漕运,薪粒方于桂玉。是由斯人,索我京邑。且权分州郡,所在辟举,则四方之人,无有遐心,端居尊业,而禄自及,禄苟未及,业常不废。若仕进外绝,要攒乎京,货鬻田产,竭家赢粮,糜费道路,交驰往复,是驱地著而为浮冗也。王者当繁其天下,岂廛闬之间,校其众寡哉?”可与此论相发明。又云:“选人不约本州所试,悉令聚于京师,人既浩穰,文

簿繁杂,因此渝滥,其事百端。”则纲纪且因之隳坏矣,其为议者所訾,固无足怪。即选之法,盖亦所以稍救其弊邪?且政权贵乎普及,遐方之士,自有不乐远宦者,如《新书·欧阳詹传》言闽、越之士,当唐中叶以后,尚不乐北宦是也。见第十六章第五节。此等苟非有即选之法,而乡官又废,则并不获仕于州郡矣,亦将使远人觖望也。

选权既专归吏部,自必惟论资格。《新书·选举志》曰:“初铨法简而任重。高宗总章二年(669年),司列少常伯吏部侍郎。裴行俭,始设长名榜,引铨注法。复定州县升降为八等。其三京、五府、都护、都督府,悉有差次,量官资授之。其后李敬玄为少常伯,委事于员外郎张仁袆,仁袆又造姓历,改状样、铨历等程式,而铨总之法密矣。”《敬玄传》云:拜西台侍郎同东西台三品,兼检校司列少常伯。时员外郎张仁袆有敏才,敬玄委以曹事。仁袆为造姓历、状式、铨簿,钳键周密,病心太劳死。敬玄因其法,衡综有序。自永徽后,选员浸多,惟敬玄居职有能称。《旧书·裴行俭传》云:行俭始设长名、姓历、榜,引铨注等法,又定州县升降,官资高下,以为故事。《通典》同。《通鉴》云:行俭与张仁袆设长名、姓历榜,引铨注之法,又定州县升降,官资高下。《新书·行俭传》则云:行俭始设长名榜、铨注等法,又定州县升降,资拟高下为故事。合观诸文,《新传》“榜”字下疑夺一“引”字,“姓历”则别一时所造也。行俭创法后,其子光庭又继之。《新志》云:开元十八年(730年),侍中裴光庭兼吏部尚书,始作循资格。而贤愚一概,必与格合,乃得铨授。限年蹑级,不得逾越。于是久淹不收者皆便之,谓之圣书。及光庭卒,中书令萧嵩以为非求才之方,奏罢之。乃下诏曰:“凡人年三十而出身,四十乃得从事。更造格,以分寸为差。若寻新格,则六十未离一尉。自今选人才业优异有操行,及远郡下寮名迹稍著者,吏部随才甄择之。”《光庭传》云:初吏部求人,不以资考为限,所奖拔惟其才。往往得俊乂任之,士亦自奋。其后士人猥众,专务趋竞,铨品枉桡。光庭惩之,因行俭长名榜乃为循资格。无贤不肖,一据资考配拟,又促选限尽正月。任门下省主事阎麟之,专主过官。素与萧嵩轻重不平。及卒,嵩奏一切罢之。博士孙琬,以其用循资格,非奖劝之谊,谥曰克。时以为希嵩意。帝闻,特赐谥曰忠宪。《旧传》略同。又云:其流外行署,亦令门下省之。《职官志》云:“光庭始用循资格,以注拟六品以下选人。其后每年虽小有移改,然相承至今用之。”《通典》云:“光庭为侍中,以选人既无常限,或有出身二十余年而不获禄者,复作循资格,定为限域。凡官罢满,以若干选而集,各有差等。卑官多选,高官少选。贤愚一贯,必合乎格者,乃得铨授。自下升上,限年蹑级,不得逾越。久淹不收者皆荷之,谓之圣书。虽小有常规,而抡才之方失矣。其有异才高行,听擢不次,然有其制而无其事,有司但守文奉式,循资例而已。”《通鉴》云:“先是选司注官,惟视其人之能否。或不次超迁,或老于下位。有出身二十余年不得禄者。又州县亦无等级,或自大入小,或初近后远,皆无定制。光庭始奏用循资格。各以罢官若干选而集。官高者选少,卑者选多。无问能否,选满即注。限年蹑级,毋得逾越。非负谴者,皆有升无降。其庸愚沈滞者皆喜,谓之圣书,而才俊之士,无不怨叹。宋璟争之不能得。光庭又令流外行署,亦过门下省审。”开元十八年(730年)。开元二十一年六月,“制自今选人有才业操行,委吏部临时擢用。流外奏用,不复引过门下。虽有此制,而有司以循资格便于己,犹踵行之”。案《新书·张九龄传》,亦言九龄为相,上言废循资格,则时议之于循资,无以为然者。然出身二十余年而不获禄,其为沉滞,宁不更甚于六十未离一尉?为国求才,既非凡士大夫之素志,亦非吏部以一人尽揽九流,并其面而不识,而有待于保识者所能办,则限年蹑级,不犹足以息奔竞之风乎?苏轼有言:“巧者侵夺已甚,则拙者迫怵无聊”,果至于斯,官场风气,必也益坏,限年蹑级,不犹愈乎?薛《史·唐庄宗纪》:同光二年八月,中