第二四九章 离婚（第3/4页）

“不去。”丌官氏也不害怕。

“去不去？”

“不去。”

“那好，你回宋国吧，咱们离婚。”

“什么？”

“离婚。”

“你这个没良心的男人，千刀杀的男人，呜呜呜呜……”

丌官氏哭了，她没有想到孔子竟然要休了她。

孔子冷冷地看着，什么也没有说。

孔子不是个冷酷无情的人，但是他是一个一旦决定了，就决不改变的人。他忍的时间太长了，他认为自己无法再忍受下去。他认为，如果让丌官氏再待下去，自己的事业将会毁在她的手里。

丌官氏还是被送回了宋国的娘家，送他回去的就是子路。孔子让子路带了许多腊肉和布料，即便是休了老婆，孔子也想做得仁至义尽一些。

关于孔子休妻，在《大戴礼记》中有记载。

至于孔子为什么休妻，答案在《论语》中。

按《论语》。子曰：“唯女子与小人为难养也。近之则不孙，远之则怨。”

这句话翻译过来是这样的：孔子说，唯有女人和小人难养，亲近他们就放肆，疏远他们就怨恨。

作为一个学问家，孔子说这样的话不会是心血来潮，更不会是道听途说，一定是他自己的感受。

孔子养过的女人有几个？他母亲没有被他养过，他养过的只有老婆丌官氏和女儿孔雀。而能够“近之则不孙，远之则怨”的，就只能是丌官氏了。

所以，孔子所说的“近之则不孙，远之则怨”的女子就是指的丌官氏。而丌官氏被休，也就是因为她的“不孙”和“怨”。

近年有所谓的专家认为孔子所说的“女子”应该是汝子，以此证明孔子对女子没有偏见。这样的说法荒谬可笑缺乏常识，当面骂自己的学生，这是孔子吗？再说，汝与子可以放在一起用吗？汝近乎于蔑称，子则是尊称，汝子的意思大致就是“尊敬的王八蛋们”。

传统上，后世以为孔子瞧不起妇女，其实不然。

在《论语》中能够找到的孔子关于妇女的说法实际上就是两条，“唯女子与小人为难养也。近之则不孙，远之则怨”是第一条。不过，这句话只是孔子对自己家庭生活失败的一句感慨而已。

《论语·泰伯第八》有如下一段：

舜有臣五人而天下治。武王曰：“予有乱臣十人。”孔子曰：“才难，不其然乎？唐虞之际，于斯为盛，有妇人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可谓至德也已夫！”

周武王说自己有十个贤臣，其中一个是自己的夫人武姜。孔子在这里偏偏说“其中一个是女人，实际上只有九个贤臣”。

历史上，不管是赞成孔子的还是反对孔子的，都把这句话看成是孔子歧视妇女的证据，其实不然。按照周礼，夫妇一体，因此武姜并不是周武王的臣，甚至武姜的父亲姜太公都因此不算周武王的臣。所以，孔子的意思是，武王并没有十个贤臣，而是武王和武姜有九个贤臣。

所以，这句话非但不是歧视妇女，反而是替妇女正名。其实，孔子不歧视妇女，也未必就很喜欢妇女，之所以有这样的说法，源于他喜欢咬文嚼字，一定要把这句话的关系表达清楚。

可以说孔子对妇女有一定程度的偏见，但是他绝对没有想法要改变妇女的地位。

【准备站队】

孔子休妻的当年，伟大首都发生了王子朝之乱。孔子一方面为老子的安危担心，一方面开始思考这个世界出了什么问题。

孔子发现，王室已经没有实力，基本上名存实亡，财富和权力都到了卿大夫的家族那里，反而王室的子弟两手空空，于是，利益和权力之争必然爆发。而这个问题的根源在哪里？在于周礼被破坏了，如果大家始终遵守周礼，那么周王就不会被架空，王子王孙们就总是吃香的喝辣的，卿大夫的家族也就没有机会把持国政，把国家掏空。而国家的权力集中在周王手中的时候，国家就有力量。

想到了中央，自然也就要想到地方。

回头看看鲁国，似乎情况与王室也没有太大的区别，三桓瓜分了这个国家，因此这个国家就分成了三股势力，本来国家就不强大，现在则变得更加弱小。国家要强大，要生存，唯一的办法就是三桓把权力和土地交出来，恢复国君的统治。

而鲁国的情况与王室的情况还是有一个明显的区别，王室是大宗小宗之间的斗争，鲁国则应该直接是国君和三桓之间的对立。如果给自己一个选择的机会，自己会站在哪一边？

宁可杀错人，不能站错队。

遗憾的是，孔子并没有政治斗争的经验，他完全不知道站队的重要性，更没有想到站错队的危险性。

“我要站在国君的一边。”孔子理所当然地这样认为，这不仅合乎周礼，也符合孔子对于三桓家族那些飞扬跋扈的家臣们的厌恶心理。