第02章 破坏性的竞争（第9/9页）

审议会的绝大多数人支持中台兴业。帝急和西急的方案是新铺设长长的电缆车道或索道，而中台只是把已经通到上高地的公共汽车路线延长到枪岳。他们单纯地认为“延长”原有线路总比“新铺”线路对自然界的破坏小一些。

中台方案的另一个好处是有伸缩性，可以把申请书中的“路线延长至枪岳上半部”的计划改为缩短到枪泽下端。

现在小型车可以驶到明神附近，摩托车可以开到横尾。将来即便公共汽车只通到枪泽，仍然能吸引到上高地游览的绝大部分游客。

但若“缩短”另外两家公司的线路，那么线路的利用价值就会大减，甚至几乎为零。

要想把观光的游人从中部山岳的圣地——上高地引向枪岳，非要打出“游人乘车可达枪岳山”这张王牌不可，但帝急和西急的方案无伸缩性，不及中台方案。

虽然审议会的大多数人支持中台方案，但门胁秀人会长却不满意这个方案。他的理由是：上高地已经俗不可耐，如果汽车再从上高地通到枪泽，那么枪岳和穂高也一定会很快地变得俗气起来，其速度会像堤坝决口一样快。他推荐西急方案。他说：

“到上高地游玩的人和到飞騨山脉穗高山附近的蒲田川溪谷游玩的人在数量上相差悬殊。这是因为到上高地可以从东京或大阪乘中央线的火车直接柢达，到飞騨则必须经由高山线，这给旅行带来了不方便，因此影响了游人的兴致。另外，现在公共汽车已通到蒲田川溪谷，从这里敷设索道到枪岳，没有多远。再说即便到了索道，从飞騨方向来枪岳的人数也是有限的，不会像从上高地方向来的那么多。

“帝急方案的施工路线过长。这还不算，现在的公共汽车虽然已从大町通到七仓，可是想乘电缆车去枪岳的游客必须从七仓出发，沿高濑川行走四至五小时的山路才能到汤俣温泉。帝急的缆车路线是以汤俣为起点，东镰为终点，因而在未架索道之前必须先沟通七仓和汤俣。

“西急方案的起点蒲田川的建设速度很快，但高濑川方面还无声无息。我们不能把帝急方案与起点已有公共汽车的西急方案相提并论。从保护自然和防止俗化的观点出发，西急方案最为完善。”

虽然审议会的大多数成员倾向于中台方案，但门胁既是会长，又在多年工作中卓有成效，他的意见很可能在审议会里产生相当大的影响，从而改变原有力量的对比。