第405章 你来我往（第4/7页）

丛澜今年的BV是38.2，她把3A放在了后面，所以多了0.8分。

而去年，cop1.0规则下，一个女单的短节目不加系数后能够达到的最高BV是38.2。

因为三个跳跃组合涉及到了四个跳跃，按照最高分的三周跳来算，配置跟今年37.4的一模一样。

丛澜《风暴》的技术配置将3Lz和3F3Lo放在了1.1中，她这个安排不是最高分，3A替换3Lz就又能多出0.25分了。

她去年的BV是39.84，理想状态最高值（三个跳跃都放后半程）可以到40.69。

规则更改，最高技术配置的得分从40.69降到了38.2（纯BV从38.2降至37.4），分差2.49；

GOE的总分从13.8增加到了16.25，分差2.45；

她声明，个人并不喜欢三个跳跃都在后半程，因为很多人无法hold住这样耗费体力的编排，节目非常难看。

但她尊重这些人为了更高的分数做出的选择，尽管这可能不是最好的决定。

数据只探讨最高和完成的可能性。

这是短节目。

自由滑的组合分类更多，鉴于女单会四周的人有，但不可能有人排五个以上的四周，所以算最高分有点困难。

不过可以想见的是，自由滑的分差更大，因为它的技术动作有12个。

BV在基本完成动作后，运动员都可以得到这个方面的满分，却在新规则里被缩减了，这一点有很多人无法接受。

明面上，ISU的意思是，我们的总分增加了，你们可以有更好的突破。

暗地里，他们做的是减少运动员的砝码，增加自己的砝码。

两个规则的分差就是2.45吗？

不，还应该算上那2.49。

尽管后者只有丛澜一人可以达到，但那终究是一个固定的高度。

4.94，别说在短节目里可以影响一个人的排名了，哪怕放在总分里，这个分数都是极其可怕的。

*****

巧克力蓝莓：

我还想说，为什么我们总是对新规则忧心忡忡，因为它真的太不符合一个竞技项目应该有的发展趋势了！

总被说花样滑冰的艺术性是锦上添花，真正的根基还是竞技性，那么为什么竞技的占比被逐渐削减？

短节目里被打压的运动员可以靠着BV再搏一个高度，她可以奋力地去够那不可能的梦。

但轻轻松松的，裁判组一个4.94压下来，对方就被弹压得无法还手。

少的2.49只是一个不算大的分差吗？

不是啊！

那是一个运动员所占方寸之地的被迫割让啊！

这只是短节目，靠着自由滑翻盘的比赛有许多，我们津津乐道着这些逆风翻盘，未来还会有吗？

自由滑分值高，意味着ISU的手更长。

WINGS的发展已经越来越快了，国内连区域赛都在引进。

这个月在青岛举办的俱乐部联赛中，一台服务器能支撑一整场比赛，场周不用布置几十台高速摄像机，它对场地和设备的要求一降再降，再不是A级赛才能有的大投入。

科技进步快得让人头皮发麻，我们期待AI可以进驻赛场，那为什么ISU不愿意接纳WINGS呢？

如果cop2.0真的是为了花样滑冰更好的发展，为什么AI不被许可承担裁判责任呢？

一家AI你不信任，两家三家一起上啊！

日本不是也有黑科技吗？

我还要再重复一下，在分差之下大家忽略的“技术难度降级”。

这是对我本篇文章结论中，cop2.0是对高水平运动员的围剿一话，另一个层面的分析。

因为高难度技术动作，BV降低了。

哪怕跳跃的BV都有不同程度的缩减，但减少最多的还是3A和四周跳，并非更多人掌握的三周。

3Lz也只是少了0.1分，从6分降低到了5.9。

可3A是少了0.5分的，四周跳更多。

乍一看是ISU苦心孤诣，为了避免出现上两个赛季的节目发癫运动员集体炸烟花，所做出的努力。

实则，ISU的阴谋其实就是把BV降低，扩了GOE范围不说，还连带着把BV在内的分数操控权掌握在了裁判的手里。

这样一来，看上去好像运动员的得分更多了，实际上她们是吃了大亏的！

因为这样的做法，导致掌握超高难度的运动员们，在更擅长的难度跳跃上，没有得到应该的BV——别人不会3A，别人的3A失误过高，但是没关系，我已经把丛澜在这方面的优势降低0.5了。

同理可得，别人不会四周跳，别人的四周跳失误过高，也没有关系，因为我们已经贴心地把别人的优势给缩短啦！

对美国的男单女单，对技术毒瘤们的四周3A，你就去问问他们开不开心高不高兴吧！

吃亏的只有丛澜沐修竹等人吗？醒醒啊！还有无数人啊！

两个都掌握了四周跳的女单，A是4F4Lz，B是4S4T，你猜，如果天龙人是B，前者BV缩短GOE被压分，后者BV差异不大GOE被水分，最后B反超A，会是一件难事吗？